"चित्रपटातील घोडा हा नेहमीच स्पेशल इफेक्ट असतो"

एकेकाळी “कॅमेरावर” सरपटणाऱ्या घोडी सॅली गार्डनरने फोटोग्राफीपासून सिनेमापर्यंत कशी प्रगती केली? स्पीलबर्ग मानवतावादी का आहे आणि तारकोव्स्की नाही? ओडिन आणि घोड्यांमध्ये ड्रॅगनमध्ये काय साम्य आहे? आम्ही अँटोन डॉलिनशी सिनेमात घोड्याच्या भूमिकेबद्दल बोललो.

हलणारी चित्रे

1878 मध्ये, अमेरिकन छायाचित्रकार एडवर्ड मुयब्रिज, घोडा प्रजननकर्ता लेलँड स्टॅनफोर्ड यांनी नियुक्त केले, "हॉर्स इन मोशन" (हॉर्स इन मोशन) कार्ड इंडेक्सची मालिका तयार केली. प्रत्येक कार्ड इंडेक्समध्ये घोड्याची हालचाल दर्शविणारी सहा ते बारा कालक्रमानुसार छायाचित्रे असतात. "सॅली गार्डनर ॲट अ गॅलप" या मालिकेला जगभरात प्रसिद्धी मिळाली. 19 ऑक्टोबर 1878 रोजी सायंटिफिक अमेरिकनमध्ये छायाचित्रे छापण्यात आली होती.

एका सामान्य आवृत्तीनुसार, स्टॅनफोर्डने त्याच्या मित्रांशी वाद घातला की सरपटत असताना असे काही क्षण असतात जेव्हा घोडा कोणत्याही खुरांनी जमिनीला स्पर्श करत नाही. चित्रांमध्ये हे स्पष्ट झाले आहे की सर्व चार पाय एकाच वेळी जमिनीला स्पर्श करत नाहीत, जरी हे केवळ तेव्हाच घडते जेव्हा अंग शरीराखाली "संकलित" केले जाते, आणि चित्रांमध्ये दर्शविल्याप्रमाणे "पुढे-पुढे" ताणले जात नाही.

प्राणी कलाकारांच्या जागतिक समुदायामध्ये, या निष्कर्षाने एक चांगला प्रतिध्वनी केला.

मुयब्रिजच्या कार्याच्या परिणामामुळे घोड्यांच्या हालचालींचे बायोमेकॅनिक्स समजून घेण्यासाठी एक मोठे पाऊल उचलणे शक्य झाले आणि सिनेमाच्या विकासात देखील ते महत्त्वपूर्ण होते.

अँटोन डॉलिन हे चित्रपट समीक्षक, आर्ट ऑफ सिनेमा मासिकाचे मुख्य संपादक, मेडुझाचे स्तंभलेखक, सिनेमाबद्दलच्या पुस्तकांचे लेखक आहेत.

सरपटत घोड्याचा फोटो काढणाऱ्या एडवर्ड मुयब्रिजच्या प्रयोगाने चित्रकला आणि घोड्यांच्या हालचालींच्या बायोमेकॅनिक्सच्या अभ्यासात मोठी भूमिका बजावली. आणि सिनेमाच्या आगमनात त्याला काय महत्त्व होते? सिनेमाच्या इतिहासात जे घडले ते पहिले म्हणता येईल का?

मी त्याला “प्रोटोकिनो” किंवा “प्राकिनो” म्हणेन. सर्वसाधारणपणे, सिनेमाच्या उदयाचा इतिहास रॉक आर्टमधून, गुहेच्या प्लॅटोनिक मिथकातून, बायझंटाईन चिन्हांच्या परंपरेतून (संतांचे जीवन - स्टोरीबोर्ड का नाही?) पासून मोजला जाऊ शकतो. हे हालचाल आणि व्हॉल्यूमचे चित्रण करण्याचा प्रयत्न आहेत, जीवनाची योजनाबद्ध प्रतिनिधित्व न करता कॉपी करण्याचा प्रयत्न. हे स्पष्ट आहे की फोटोग्राफी याच्या शक्य तितक्या जवळ आली आहे आणि आम्ही असे म्हणू शकतो की जेव्हा प्रथम डग्युरिओटाइप दिसू लागले तेव्हा तो आधीपासूनच सिनेमाच्या शोधाचा क्षण होता - तो "गर्भधारणा" झाला होता आणि हा "भ्रूण" वाढू लागला. जन्माचा क्षण, जसे आपल्याला माहित आहे, विविध इतिहासकारांनी देखील विवादित आहे. फोटोग्राफी आणि सिनेमा यांच्यामध्ये मुयब्रिजचा अनुभव अगदी अर्धवट आहे. जिथे एकापाठोपाठ काढलेली अनेक छायाचित्रे हालचाली दर्शवितात, तिथे फ्रेममध्ये चिरलेला चित्रपट दिसतो.

तीच चळवळ दाखवण्यासाठी समजेल अशी प्रतिमा हवी होती. सिनेमासाठी, ती ट्रेन होती, थोड्या वेळाने तांत्रिक प्रगतीचे मूर्त स्वरूप म्हणून कार. अर्थात, घोडा एखाद्या व्यक्तीबरोबर जास्त काळ एकत्र राहतो, परंतु त्याचे कार्य अगदी सारखेच आहे - हालचाल वेगवान करणे. म्हणूनच, ती देखील या प्रक्रियेचे प्रतीक बनली हा योगायोग नाही.

सर्कस आणि वाइल्ड वेस्ट

घोड्यांचा वापर केल्याशिवाय त्यांच्या सर्व दृश्यमान सिद्धांतांसह पाश्चात्यांची कल्पना केली जाऊ शकत नाही. या शैलीचा जन्म कसा झाला ते सांगा.

वाइल्ड वेस्टची संपूर्ण पौराणिक कथा घोडेस्वारी, पाठलाग आणि छळ यावर बांधली गेली होती. जेव्हा पश्चिमेकडे जंगली होण्याचे थांबले, तेव्हा काउबॉय राइडिंग परंपरा शोमध्ये बदलल्या (उदाहरणार्थ, रोडीओ, सामान्य गर्दीचे मनोरंजन). जमिनीच्या विकासात घोड्याचे महत्त्व नाहीसे झाले आहे, परंतु स्थानिक अश्वारूढ परंपरांचा देखावा कायम राहिला आहे, जो सिनेमातही स्थलांतरित झाला आहे. विसरू नका, सिनेमा हा एकमेव कलाप्रकार आहे ज्याचा जन्म जत्रेत झाला. धार्मिक मुळे असलेल्या इतर प्रत्येकापेक्षा वेगळे.

एक तमाशा म्हणून सिनेमाचे महत्त्व जॉर्जेस मेलीस या सर्कस कलाकाराला चांगलेच जाणवले जे पहिल्या स्पेशल इफेक्ट्सचे दिग्दर्शक आणि शोधक बनले. या कलेसाठी आकर्षणाची कल्पना खूप महत्त्वाची आहे.

एक मनोरंजक विचार: घोडा सर्कसचा एक भाग आहे आणि सर्कस हा सिनेमाचा अग्रदूत आहे. तर, घोडे सेंद्रियपणे चित्रपटात बसतात.

निःसंशयपणे. टॉड ब्राउनिंगच्या फ्रीक्स किंवा चार्ली चॅप्लिनच्या सर्कसपासून ते विम वेंडर्सचा स्काय ओव्हर बर्लिन किंवा टिम बर्टनच्या डंबोपर्यंत कोणताही सर्कस चित्रपट घ्या, घोडे जवळजवळ नेहमीच असतील. वर्तुळात धावणारा घोडा हा सर्कसच्या वातावरणाचा एक महत्त्वाचा भाग आहे, हा मानवनिर्मित चमत्कार. या वाक्यांशासह, आपण केवळ सर्कसच नव्हे तर सिनेमाचे देखील वर्णन करू शकतो.

जेव्हा फ्रेममध्ये बरेच घोडे असतात आणि जेव्हा ते गतिमानपणे चित्रित केले जाते तेव्हा तो एक प्रकारचा विशेष प्रभाव असतो का?

चित्रपटांमधील घोडे नेहमीच एक विशेष प्रभाव असतात, केवळ जेव्हा ते भरपूर असतात तेव्हाच नाही. शतकाच्या सुरूवातीस, 1920 आणि 1930 च्या दशकात ते कदाचित अशा प्रकारे प्रकट झाले नसेल, परंतु युद्धानंतरच्या काळात, सामान्य शहरवासीयांसाठी, घोडा आणि स्वार हा एक विशेष प्रभाव बनला. शेवटी, सिनेमा ही प्रामुख्याने शहरी कला आहे. स्वारी करणे आणि दंगलीची शस्त्रे बाळगणे ही क्षुल्लक कौशल्ये नाहीत. ते अभिनेत्यांसाठी आवश्यक कौशल्यापासून दूर जात आहेत, जसे ते पूर्वी होते आणि विदेशी बनत आहेत.

सिनेमातील घोड्यांशी निगडीत सर्वात आकर्षक चष्म्यांपैकी एक म्हणजे 1959 च्या बेन हर चित्रपटातील मोठा रथ शर्यतीचा देखावा…

होय, हे विलक्षण आहे! विसरू नका - XNUMXव्या शतकात कोणीही प्रत्यक्ष रथ शर्यत पाहिली नाही. आपण त्याबद्दल वाचू शकता, ते प्राचीन फ्रेस्को आणि बेस-रिलीफ्सवर पाहू शकता, परंतु यामुळे या स्पर्धा कशा दिसत होत्या याची कल्पना येत नाही. आणि "बेन-हर" मध्ये संपूर्ण शो मोशनमध्ये दर्शविला गेला. आणि पुन्हा - एक अभूतपूर्व आकर्षण. त्या वर्षांमध्ये, सिनेमाने अर्थातच प्रभाव वापरला होता, परंतु एसजीआय (सिलिकॉन ग्राफिक्स, इंक - एक अमेरिकन कंपनी, ज्यामुळे संगणक ग्राफिक्स सिनेमात वापरला जाऊ लागला - एड.) च्या आगमनापर्यंत, स्क्रीनवर काहीतरी दिसले. , प्रेक्षकांचा विश्वास होता की हे प्रत्यक्षात घडत आहे. एखाद्या व्यक्तीवर त्याच्या प्रभावाच्या बाबतीत, ते जवळजवळ समान सर्कससारखे आहे.

मानवतावादाबद्दल थोडेसे

बेन-हरमध्ये, घोडे देखील नाट्यशास्त्रात विणले जातात. ते आता केवळ एक ऐतिहासिक गुणधर्म राहिले नाहीत - घोड्यांची स्वतःची भूमिका आहे.

घोड्याचा मुख्य परिणाम काय आहे? कारण ती एक जिवंत प्राणी आहे. शिवाय, ते एखाद्या व्यक्तीशी भावनिकदृष्ट्या मजबूतपणे जोडलेले असते. घोड्याला एक वर्ण आणि स्वभाव आहे, त्याचे स्वतःचे नशीब आहे. घोडा मेला तर रडतो. एखाद्या व्यक्तीच्या शेजारी असे दोन प्राणी असू शकतात - एक कुत्रा आणि घोडा. लिओ निकोलायेविच टॉल्स्टॉय, XNUMXव्या शतकातील नैतिकतेला आकार देणाऱ्या मुख्य लेखकांपैकी एक, त्यांनी एक महत्त्वपूर्ण हावभाव केला, त्याने खोल्स्टोमर लिहिले, जिथे मानवतावादी फोकस माणसाकडून प्राण्यांकडे हलविला जातो. म्हणजेच, घोडा आता केवळ अंतराळात फिरण्यासाठी एक सुंदर साधन नाही, तर तो तुमचा मित्र आणि कॉम्रेड, भागीदार, तुमच्या "मी" ची अभिव्यक्ती देखील आहे. “टू कॉमरेड्स वेअर सर्व्हिंग” या चित्रपटात हे स्पष्ट आहे की नायक वायसोत्स्कीसाठी घोडा दुहेरी आहे, एक बदललेला अहंकार आहे. फक्त एक मित्र नाही तर एक दुःखद व्यक्ती. म्हणून, घोडा जहाजाच्या मागे कसा धावतो हे पाहून, स्वत: ला मृत्यूला कवटाळत, त्याने स्वत: ला गोळी मारली. हे सर्वसाधारणपणे, काही गॉथिक कादंबरीतील एक दृश्य आहे, जिथे नायक त्याच्या दुहेरी गोळ्या मारतो आणि तो स्वतःच मेला.

एखाद्या व्यक्तीच्या प्राण्याबद्दलच्या वृत्तीवरून, त्याच्या चारित्र्याचा न्याय करता येतो ...

अर्थातच! जेव्हा आपण पाश्चिमात्य पाहतो आणि कोण चांगले आणि कोण वाईट हे अद्याप समजत नाही, तेव्हा एक स्पष्ट नियम आहे जो नेहमी कार्य करतो: फ्रेममधील भटक्या कुत्र्याकडे पहा. नायक तिच्याशी कसा व्यवहार करेल? जर त्याने फटके मारले तर तो खलनायक आहे, जर त्याने फटका मारला तर तो चांगला आहे.

तमाशासाठी बलिदान दिलेल्या घोड्यांना चित्रीकरणाच्या प्रक्रियेत इतरांप्रमाणेच त्रास झाला असेल: प्रामुख्याने युद्धाच्या दृश्यांमध्ये पडणे आणि जखमी होणे. वरवर पाहता, काही क्षणी, लोकांना पडद्यामागील गोष्टींमध्ये रस निर्माण झाला, चित्रपट उद्योगाविरुद्ध दावे करण्यास सुरुवात केली आणि प्रसिद्ध वाक्यांश "चित्रीकरणादरम्यान कोणत्याही प्राण्याला इजा झाली नाही" या क्रेडिटमध्ये दिसून आली.

होय, बरोबर आहे, हा समाजाचा नैसर्गिक विकास आहे. कदाचित 20-30 वर्षांत जगातील सर्वात प्रभावशाली राजकीय शक्ती प्राण्यांच्या हक्कांचे रक्षण करतील. सिनेमा ही कोणत्याही कलेप्रमाणेच समाजाचे प्रतिबिंब असते. फ्रेममधील क्रूरतेबद्दल बोलताना, तारकोव्स्की आणि त्याचा चित्रपट "आंद्रेई रुबलेव्ह" लगेच लक्षात येतो.

जेथे हॉर्डेच्या हल्ल्याच्या प्रसंगात, घोडा लाकडी पायऱ्यावर चालविला जातो आणि तो 2-3 मीटर उंचीवरून त्याच्या पाठीवर पडतो ...

तारकोव्स्की एक कलाकार आणि तत्वज्ञानी होता, परंतु वरवर पाहता तो मानवतावादी नव्हता. साहजिकच, इथे त्यांनी रशियन साहित्याच्या मानवतावादी परंपरेशी मुद्दाम संबंध तोडला. तो केवळ प्राण्यांसाठीच नाही तर माणसांवरही निर्दयी आहे. पण हा निर्दयीपणा हे सिनेमाचे सामान्य वैशिष्टय़ नाही, ते त्याच्याच विवेकावर आहे.

सिनेमासेंटॉर

घोडेस्वार कशाचे प्रतीक आहे?

घोड्यावर बसलेल्या माणसाला खूप ताकद मिळते - तो उंच, वेगवान आणि मजबूत होतो. हे, तसे, प्राचीन लोकांना चांगले समजले होते, अन्यथा सेंटॉरची आकृती कुठून येईल? सेंटॉर हा अलौकिक शक्ती, वेग आणि बुद्धी असलेला एक जादूई प्राणी आहे.

घोडेस्वारांच्या प्रतिमांचा मोठा संग्रह देणारा चित्रपट म्हणजे द लॉर्ड ऑफ द रिंग्ज. भयंकर काळ्या नाझगुलपासून गंडाल्फपर्यंत, पांढरा पुनरुत्थित जादूगार. घोडेस्वार, उदाहरणार्थ, ताबडतोब लक्षात येते की गंडाल्फ काठी आणि लगाम न लावता घोडा चालवत आहे. पीटर जॅक्सन हे हेतुपुरस्सर करत आहे का? आणि सामान्य दर्शकांना अशा बारकावे लक्षात येतात का?

अशा गोष्टी अंतर्ज्ञानाने वाचल्या जातात. कोणतेही अतिरिक्त ज्ञान आवश्यक नाही. आणि, अर्थातच, जॅक्सन हे हेतुपुरस्सर करतो - सन्मानित शेक्सपियर अभिनेता इयान मॅककेलेनला घोड्यावर बसवून, तो फ्रेममध्ये कसा दिसेल यासंबंधी सर्व तपशीलांचा विचार करतो. पडद्यावर, आम्ही आधीच खूप दीर्घ सल्लामसलत, चर्चा आणि भरपूर तयारीच्या कामाचे परिणाम पाहत आहोत. टॉल्कीनचे घोडे महत्त्वाचे आहेत कारण लॉर्ड ऑफ द रिंग्स ही सॅक्सन पौराणिक कथांच्या स्कॅन्डिनेव्हियन भागाची आवृत्ती आहे, ज्याला परीकथा जगात हस्तांतरित केले गेले आहे जेथे घोड्यांशिवाय हे अशक्य आहे. मला असे वाटते की घोड्याशी गंडाल्फचा संबंध ओडिन, मुख्य स्कॅन्डिनेव्हियन देव आणि स्लीपनीर, त्याच्या आठ पायांचा जादूई घोडा यांच्याशी परत जातो. मूर्तिपूजक पौराणिक कथांमध्ये, प्राणी आणि मानव समान आहेत हे महत्त्वाचे आहे. ख्रिश्चनच्या उलट, जिथे एखाद्या व्यक्तीला आत्मा असतो, परंतु प्राणी दिसत नाहीत, जिथे आंद्रेई रुबलेव्ह टार्कोव्स्की व्यक्तीचे श्रेष्ठत्व दर्शविण्यासाठी घोड्याचे पाय तोडणे परवडतात.

घोड्याच्या डोळ्यातून युद्ध

चला वॉर हॉर्सबद्दल बोलूया. बहुधा, विस्तृत प्रेक्षकांसाठी हे उत्तीर्ण होणारे चित्र आहे, परंतु घोडा प्रेमींसाठी नाही! मुख्य प्रश्न असा आहे की: स्टीव्हन स्पीलबर्गने स्वतः शूट करण्याचे काम का केले? 2010 पर्यंत, तो आधीच एक उत्तम निर्माता आहे, त्याने अनेक कल्ट ब्लॉकबस्टर शूट केले आहेत आणि असे दिसते की, त्याला सिनेमात जे काही सांगायचे होते ते आधीच सांगितले आहे. आणि इथे, तो केवळ घोड्याबद्दल लष्करी नाटकच घेत नाही, तर दिग्दर्शक म्हणून स्वत: ला शूट करतो?

या प्रश्नाचे उत्तर देण्यासाठी, आपल्याला स्पीलबर्ग समजून घेणे आवश्यक आहे. तो शाश्वत मूल खेळत नाही, तो खरोखर आहे. त्याला "मोठ्या युरोपियन लेखक" ची महत्वाकांक्षा नाही ज्याला दुसर्या चित्रपटाद्वारे स्वतःला व्यक्त करायचे आहे, नवीन प्रकल्पाच्या प्रेमात पडतो, सहजपणे दुसऱ्याचे साहित्य घेतो (“वॉर हॉर्स” हे मार्क मोरपुर्गोचे पुस्तक आहे. जे नाटक रंगवले होते). त्याच्या पहिल्या चित्रपटातही असेच होते. जॉज हे पीटर बेंचले यांच्या कादंबरीचे रूपांतर आहे. स्पीलबर्गला आधीपासूनच भयानक आणि सुंदर अशा प्राण्यांमध्ये रस होता. आणि या प्रेमाच्या खुणा त्याच्या बऱ्याच चित्रपटांमध्ये शोधल्या जाऊ शकतात, द ॲडव्हेंचर्स ऑफ टिनटिन मधील चांगल्या स्वभावाच्या फॉक्स टेरियर मिलूपर्यंत.

“वॉर हॉर्स” मधील कथानक अप्रतिम आहे: ही एक अशा युद्धाची कथा आहे ज्यातून कोणीही जात नाही, जसे की आपल्याला सवय आहे, होमरच्या “इलियड” पासून सुरू होते, परंतु घोडा. येथे घोडा लोकांना बदलतो, उलट नाही. आणि ही कल्पना छान आहे! आणि आधुनिक नव-मानवतावादी प्रतिमानाच्या बाहेरही, जिथे आपल्यासाठी प्राणी मनुष्यापेक्षा अधिक मनोरंजक असल्याचे दिसून येते, हे केवळ शास्त्रीय कथानकाच्या उलटा रूपात अत्यंत मनोरंजक आहे. आणि मी असे म्हणणार नाही की हे बऱ्याचदा चित्रपटांमध्ये केले जाते - या सर्व शूटिंग आणि स्पेशल इफेक्ट्समधून वास्तविक जिवंत घोडा ओढणे हे स्पीलबर्गने सोडवलेले एक अत्यंत कठीण काम आहे. म्हणजेच तांत्रिक आव्हानही होते. मला खात्री आहे की स्पीलबर्गने ही कल्पना गांभीर्याने घेतली, या चार पायांच्या पात्राच्या प्रेमात पडलो आणि हे चित्र सत्यात उतरवले.

कल्पनेच्या क्षेत्रातून

नुकताच Viggo Mortensen "फॉल" चा नवीन चित्रपट प्रदर्शित झाला. ही कारवाई एका स्थिराच्या पार्श्वभूमीवर होते. या चित्रपटातील घोड्यांमध्ये काही विशेष अर्थ शोधणे योग्य आहे का?

घोडे असे कधीच चित्रपटात नसतात. ते माणूस आणि निसर्ग यांना जोडणारा जिवंत दुवा आहेत. निसर्ग ही शाश्वत गोष्ट आहे, आणि लोकांपूर्वी अस्तित्वात होती आणि नंतर काय राहील. आमच्या लौकिकतेची आठवण. परंतु एखाद्या व्यक्तीला आत्मा, मन, भाषणाची देणगी असते. घोडा मध्यभागी आहे, तसेच कुत्रा आहे.

आम्ही आधीच सांगितले आहे की एक आधुनिक व्यक्ती अनेकदा सिनेमात प्रथमच घोडा पाहतो. कदाचित आपणही आपल्या आयुष्यात घोडे ठेवल्याबद्दल सिनेमाचे आभार मानायला हवेत.

घोडा हा आपल्या विचारांचा भाग आहे, आपल्या जगाचा भाग आहे, तो हजारो वर्षांपासून माणसाचा साथीदार आहे आणि राहिला आहे. हे स्पष्ट आहे की त्याची ऐतिहासिक भूमिका नाटकीयरित्या बदलली आहे. पण कलेतील तिची सर्वव्यापीता इथे कायम आहे. जर एखाद्या दिवशी चित्रपट निर्मात्यांना भूतकाळाबद्दल चित्रपट बनवण्यास बंदी घातली गेली, तर मला खात्री आहे की ते घोडे वर्तमानात किंवा भविष्यात कसे समाविष्ट करायचे हे शोधून काढतील. हे ड्रॅगनसारखे आहे. ते अस्तित्वात असल्याचे दिसत नाही, परंतु कला त्यांना सतत आपल्या जीवनात परत आणते, त्यांना आपल्या जगाचा भाग बनवते. ग्रहावरील घोड्यांच्या वास्तविक अस्तित्वाचा कल्पनेच्या पौराणिक कथांमध्ये घोड्यांच्या अस्तित्वावर जवळजवळ कोणताही प्रभाव पडत नाही. आणि सिनेमा, अगदी वास्तववादी, कल्पनेच्या क्षेत्राशी संबंधित आहे.

स्रोत: http://www.goldmustang.ru/